la amenaza a la libertad de expresión ha sido vencida con firmeza, buen motivo para un futuro optimista, asegura Los Tiempos para redoblar compromiso

La firmeza con la que se ha defendido la libertad de prensa permite confiar en que seguirá siendo un sólido pilar de la democracia
Ayer, 3 de mayo, en Bolivia como en todo el mundo se conmemoró en el Día de la Libertad de Prensa, jornada fijada por las Naciones Unidas para que los periodistas, los gobiernos y los pueblos reafirmen su compromiso con uno de los principales pilares sobre los que se sostiene una sociedad libre y democrática.
Como todos los años, la fecha se presta a poner especial énfasis en lo importante que resulta para la salud de un sistema democrático la plena vigencia de la libertad de prensa. Es buena ocasión para que todos reflexionemos sobre el tema y con una mirada autocrítica hagamos una evaluación de la manera cómo ejercemos este tan importante derecho.
Hasta hace no poco tiempo, los bolivianos teníamos la posibilidad de afirmar nuestro orgullo y satisfacción por haber logrado, aun a pesar de uno que otro tropezón, construir y conservar una democracia que entre sus muchas cualidades, y a pesar de sus imperfecciones, garantizaba una plena libertad de prensa.
Hoy, en cambio, como viene sucediendo desde hace tres años, la situación es algo diferente. Han sido demasiadas las ocasiones en que la labor periodística se ha visto amenazada, y se ha llegado al extremo de obligar a un periodista a renunciar a su fuente de trabajo so pena de ser sometido a las prácticas impuestas del “control social”.
Para empeorar el panorama, ha habido también durante los últimos meses más de un atentado contra la libertad de prensa proveniente de las fracciones antidemocráticas de la oposición. La destrucción de instalaciones de Televisión Boliviana y de radios estatales en diversos puntos del país durante los enfrentamientos de agosto y septiembre del año pasado, así como las recurrentes amenazas y agresiones contra trabajadores de medios de comunicación estatales, han contribuido a que Bolivia figure entre los países en los que la libertad de prensa está deteriorándose.
Como contrapartida, y ese también debe ser motivo de reflexión, con frecuencia se puede constatar que hay casos en los que la libertad de expresión no es ejercida con la responsabilidad y el respeto a normas de ética periodística. No pocas veces se confunde la libertad de prensa con una especie de carta blanca para manipular la información y ponerla al servicio de causas o intereses incompatibles con los fundamentos básicos de una sociedad democrática.
Sin embargo, y a pesar de lo anterior, el balance final no es del todo negativo. La firmeza con la que se ha defendido la libertad de expresión cuando ésta ha sido amenazada ha impedido que tengan éxito los intentos hechos por menoscabarla. Ese es un buen motivo para ver el futuro con optimismo y para redoblar el compromiso de mantener firme éste que es uno de los pilares fundamentales de la democracia.

no hay ningún respeto por los DDHH fundamentales. No es modelo a seguir asegura La Razón en subeditorial de la fecha. Se refiere al triple asesinato

Si se hace un análisis del respeto a los derechos humanos, en la actualidad se puede concluir en que Bolivia no es, justamente, un modelo a seguir. El gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS) viene cometiendo una sucesión de errores que podrían ubicar al país en una posición muy complicada frente a la opinión de la comunidad internacional.
Es cierto que existe un grupo armado, supuestamente con fines terroristas, que violó las leyes y amenaza a la democracia boliviana. Las revelaciones conocidas hasta ahora son sorprendentes. Sin embargo, en la tarea de investigación, la Policía y la Fiscalía deben ser respetuosas de las leyes y convenios internacionales. Y, ciertamente, la detención y el posterior traslado de dos personas de Santa Cruz a La Paz es una violación de los derechos individuales. Hay que decirlo claramente, los torturaron.
Por sobre todas las cosas está el respeto a las derechos fundamentales del individuo, sin atenuantes ni maquinaciones de naturaleza alguna. En ese sentido, el Estado y los aparatos de seguridad del Gobierno deben obedecer el artículo 15 de la Carta Magna, que a la letra dice: “Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá daños crueles, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte”.
Los convenios internacionales que ha suscrito Bolivia sobre la preservación de los derechos humanos son otro antecedente importante que no se puede ignorar, y menos quebrantar, porque esta materia ha hecho conciencia mundial, luego del holocausto judío, de las guerras de exterminio racial como de los últimos escándalos en Irak.
Con la muerte de los tres presuntos terroristas acaecida en Santa Cruz y las posteriores investigaciones, habría que preguntarse si el Gobierno se va a esmerar en cumplir la nueva CPE, que es progresista en materia de derechos ciudadanos.
Las máximas autoridades señalan afirmativamente que los bolivianos son plenamente respetados en sus derechos fundamentales; pero, ¿qué dicen los ciudadanos? ¿Qué se dice en el exterior? Este no es un asunto de menor importancia y el Gobierno está obligado a darle la máxima prioridad y el mayor cuidado.

sobre el cínico vice, los busca pegas de Conalcan, la corrupción y la libertad nos dice Roberto Gonzáles en verdad y mentiras. H.Bolivia

Con cada nueva declaración sobre los supuestas terroristas, el gobierno boliviano se enreda más con sus mentiras y hay que ser sordomudo o atrasado mental para creerle. El fiscal que investiga el magnicidio fue censurado por el gobierno y tuvo que contradecirse alegando que tiene en su poder un video “sacado de un celular”, que muestra la prueba del magnicidio, que debía realizarse durante la visita del presidente al Lago Titicaca, pero esta afirmación resultó otro cuento oficial y demostró la poca credibilidad del gobierno.
Hasta para mentir hay que saber hacerlo, pero la cultura de los que gobiernan en Bolivia no les da para tanto, si bien los de CONALCAN, sus preferidos sectores sociales y los ignorantes le creen o se benefician con pegas y coimas políticas. Las ventajas adicionales que tiene el gobierno al utilizar los recursos del país y las ayudas de Chávez, más su amplio aparato propagandístico, le asegura una ventaja apreciable sobre una oposición dividida, la que todavía no puede concretar el más conveniente método para actuar a favor de la libertad y contra la tiranía.
El cínico vicepresidente continua acusando el imaginario terrorismo y el magnicidio, pero no menciona sus acciones delincuenciales contra Bolivia, en las que participó durante sus buenos tiempos. Como declaró públicamente en Warisata, portaba un máuser debajo del poncho rojo y en este periodo “aprendió amar y matar”. Lego el momento para informar a la opinión publica y publicar su currículo terrorista que le gano 5 anos de cárcel.
Mientras los opositores han optado por una batalla verbal, el gobierno actúa de facto y sus encapuchados siguen secuestrando ciudadanos, como en los tiempos de los gángsters de Chicago. Los herederos de Al Capone, son lo actuales “los que ponen” o mejor dicho los que imponen sus condiciones con sus mentiras y un régimen de terror, a los que todavía sueñan con la libertad y la democracia.
Hay que reconocer que estos representantes de la dictadura, han creado sus propios SS y la GESTAPO con el modelo de la época de Hitler y los intentos de oponerse de algunos demócratas, se han diluido por prudencia, conveniencia, o el miedo, debiendo aceptar los actos ilegales de estos nuevos endiosados monarcas. Frente a la poca operabilidad política de la oposición, se están formando en el exterior grupos de apoyo a la democracia en Bolivia, como el que acaba de crearse en San Paolo, que observan y denuncian públicamente el peligro que representa el régimen totalitario de Bolivia para Brasil.
La crisis global, la incertidumbre que prima en varias economías, los focos terroristas que operan en varias partes del mundo, hacen que la comunidad internacional, se encuentre en un momento crucial, porque enfrentan a los nuevos incitadores a la violencia y a los cambios por la fuerza. La reacción de los países demócratas, no tardará en presentarse contra estos tiranos que forman el grupo de los fascistas del siglo XXI.
Actualmente el mundo está preocupado por el virus porcino, pero apenas se solucione esta amenaza y se recuperen los desajustes de la economía global, tendrán que hacer prevalecer la democracia, las libertades y los derechos del hombre en todos los países, que desconocen estas conquistas. Ningún país puede aceptar que nuestro mundo viva amenazado por el terrorismo, en cualquiera de sus formas y el conjunto de las naciones democráticas, tendrá que arrinconar definitivamente a estos individuos.
La acertada visita a Chile del presidente del Senado Nacional, para hacer ver los abusos del gobierno a los parlamentarios chilenos, cambiará el apoyo de Michelle Bachelet al presidente boliviano. Alejo Veliz acertó al afirmar que las elecciones, son solo un enfrentamiento de faldas, mientras Román Loayza, se quejó por la traición del gobierno a los pueblos indígenas y acusó a Evo Morales de “nacionalizar el neoliberalismo”.
Es evidente el distanciamiento del MAS por parte de algunos líderes populares y varios de sus ex partidarios, se han tornado en contra de un gobierno corrupto, pero el sacrificado presidente amenazado por el magnicidio, declaró en Argentina que “su próxima candidatura no es un deseo personal, sino un sentimiento del pueblo”.
En conclusión las mentiras y la demagogia podrán tener éxito por un corto tiempo, pero a la larga se impondrá el respeto a las leyes y a los ciudadanos, por que no podemos retroceder a las atrocidades del siglo XX, ni repetir las experiencias genocidas del pasado.
Quizás la justicia que Bolivia no puede obtener en el país, vendrá del conjunto de países civilizados, dentro de un nuevo concepto de legalidad y justicia social. No hay dudas que el mundo requiere de cambios económicos, sociales y culturales, pero son justamente estos momentos de crisis que los generan, pero la libertad es sagrada y nadie podrá restringirla.

evo morales ordenó desde el avión que se "torturen hasta que canten" antes de ser matados los tres huéspedes del hotel en SC. qué pena y qué verguenza

se maltrató antes de matarlos a tres europeos en Santa Cruz
Se suponía que esto era lo que ocultaban los hombres cubiertos por sendas frazadas. Esto es lo que nos imaginamos cuando los dos ciudadanos que sobrevivieron a la operación del Hotel Las Américas fueron mostrados por primera, segunda y tercera vez, siempre cubiertos por entero, como unos extraterrestres, como unos monstruos envueltos en frazadas para que la gente no descubra que habían sido violentados, vejados en sus derechos y quien sabe que cosas más.
Por supuesto que a pesar de las evidencias, de los hematomas, el ministro de la Presidencia, acostumbrado a salir del paso, le dio vuelta a la tortilla asegurando que el embajador de Hungría en Argentina, Matyas Józsa, le aclaró que él en ningún momento afirmó que se hubiesen violado los derechos humanos de Elöd Tóázó, uno de los detenidos bajo el cargo de terrorismo. Pero como el sol nunca se tapa con un dedo, el abogado de Tóázó, Rigoberto Paredes, presentó fotografías en las que se observan las evidencias de golpes y se habla de que el ciudadano incluso fue inyectado con una sustancia desconocida para inducir su declaración.
El Embajador húngaro, se ha mostrado muy contradictorio, primero afirmó que su representado ha sufrido vejaciones y luego retrocedió y cantinfleó, conducta que resulta muy reprochable cuando se trata de un preso que sólo cuenta con la protección de su gobierno. Los gobiernos de Irlanda y Croacia, se han mostrado más firmes, con mayor consciencia de la labor humanitaria que les toca desempeñar en la defensa de los derechos de quienes están privados de mecanismos de protección, pues es evidente que la justicia boliviana está en manos del Ejecutivo y que todos los procedimientos han sido burlados en este caso como en otros en los que el móvil es político.
Sabemos que el gobierno, se muestra ferozmente renuente a ser cuestionado en sus acciones represoras, razón por la que ante las denuncias que ha recibido de los representantes de los países de los que eran oriundos los ciudadanos abatidos por la policía en Santa Cruz hace una semana y los dos detenidos, los ministros de gobierno y el propio Presidente han reaccionado de manera venal e iracunda, anunciando incluso acciones legales contra los gobiernos que los cuestionan y luego de haberse conocido el video que Rózsa grabó antes de venir a Bolivia, han amenazado al periodista húngaro Andras Kepes quien entrevistó a Eduardo Rózsa expresando que: "La actitud de este periodista húngaro ha sido de encubrimiento de una situación que atentó contra la seguridad de nuestro país. Por tanto, Bolivia va a tomar todas las acciones legales en los escenarios internos y externos que correspondan, para garantizar que este hecho no quede en la impunidad", tal como declaró el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorente, siempre solícito para salir al paso ante las acciones represoras y responder con amenazas a situaciones que comprometen al gobierno del que forma parte. Lo penoso y cuestionable es que Sacha Llorente fue supuestamente “defensor de DD.HH” antes de volverse ministro del gobierno de Morales.
Otro que tiene la labia y los ardides o chicanerías legales afiladas para este tipo de situaciones es el viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, quien conminó a la defensa de Tóázó a demostrar en los estrados judiciales que se violaron presuntamente los derechos humanos de su defendido y no ante los medios de comunicación.
Mientras todo este debate grosero sigue su curso, los detenidos siguen incomunicados y cubiertos por sendas frazadas, obligados a permanecer tapados como momias vivientes para ocultar la violencia que se les ha propinado. (artículo de Centa Reck publicado en varios medios)

nueva autopsia de Dwyer en Irlanda determinará cómo fue asesinado y si llegó a disparar un arma. sus restos están ya en poder del Estado en Dublin.

Diplomáticos irlandeses han estado en contacto con sus homólogos húngaro y croata de los tres gobiernos que tratan de establecer las circunstancias de los disparos de tres hombres muertos, incluido el irlandés Co Tipperary Michael Dwyer, por la policía boliviana la semana pasada.
El cuerpo del Sr. Dwyer (24) regresó a Irlanda, el jueves por la noche y es un post que tendrá lugar en las próximas 48 horas. Él recibió un disparo en la ciudad oriental de Santa Cruz, junto con Eduardo Rózsa Flores, un aventurero boliviano de ascendencia húngara, que mantuvieron un pasaporte croata, y Magyarosi Erpád, un rumano de etnia húngara.
Las autoridades de Bolivia han alegado que los tres estuvieron involucrados en un complot internacional para asesinar al presidente, Evo Morales. Fuentes diplomáticas confirmaron que los debates han tenido lugar entre funcionarios irlandés y húngaro en Dublín, Budapest y en el país escenario del crimen,en Bolivia. Sin embargo, el gobierno de Hungría se muestra reacio a seguir Irlanda para pedir una investigación internacional de la investigación hasta que en Bolivia se haya completado. Funcionarios croatas están en contacto con el irlandés diplomático con sede en Eslovenia, y con sus homólogos de Hungría, sobre la manera de abordar la cuestión.
Mientras tanto, fuentes de Garda dijeron que el traslado de los restos del Sr. Dwyer , serán sometidos a una autopsia por el Estado a cargo del Patólogo Prof Marie Cassidy, deben abordar algunas preguntas sin respuesta en torno al disparo mortal. La policía boliviana aduce que Sr. Dwyer y el grupo fue confrontado con ellos en una lucha armada durante 30 minutos.

Sin embargo, los hombres estaban en su ropa interior cuando perdieron la vida y pueden haber sido las 4.00 a.m. y dormían durante el allanamiento. El exámen debe establecer si el Sr. Dwyer fue tumbado o de pie cuando se produjo el disparo y si se le disparó a corta distancia. Disparo de residuos también deben revelar si el Sr. Dwyer hizo uso de un arma de fuego cuando fue asesinado. Este artículo aparece en la edición impresa de la Irish (Publicado en inglés y traducido por nuestro editor al español)

tres casos. tres investigaciones. tres informes inconclusos. para qué investigar en el Parlamento si no conduce a nada? La Razón de LP

En el campo de la fiscalización, los parlamentarios demuestran que los casos que llegan a sus manos no son concluidos y, por lo tanto, los presuntos responsables se quedan sin sanción. Como ejemplo, hay tres casos congelados. Qué sentido tienen aquellas investigaciones.
La confrontación política en el país menoscaba las facultades del Órgano Legislativo boliviano que, como ya lo hemos señalado en anteriores ediciones, se ha convertido en una especie de víctima de la actual situación. Los parlamentarios, diputados y senadores, deben legislar y fiscalizar, pero lamentablemente no se cumple a cabalidad por lo dicho.
En el campo de la fiscalización, los parlamentarios demuestran que los casos que llegan a sus manos no son concluidos y, por lo tanto, los presuntos responsables de los casos no son sancionados, lo que, una vez más, pone en entredicho si el Congreso es un órgano independiente del Ejecutivo. ¿Qué casos? El de los sucesos del 11 de septiembre en Pando, el paso irregular de los 33 camiones de contrabando en Pando, el escándalo de crimen y corrupción en YPFB.
En algunos casos, la Fiscalía se subordinó al trabajo de los parlamentarios, que, a la hora de la verdad, se prestaron al interés partidario, principalmente los del Movimiento al Socialismo, que bloquearon la aprobación de los informes finales.
Pese a estos antecedentes, en la Cámara Baja acaba de constituirse una nueva comisión, esta vez para “investigar” el muy complejo caso de los presuntos terroristas muertos y detenidos en un céntrico hotel de Santa Cruz, a quienes inicialmente se les atribuyó el fallido atentado contra el cardenal Julio Terrazas y luego se los inculpó de planificar la muerte de los dos primeros mandatarios del país, y provocar una “fragmentación” del país, como sostuvo el vicepresidente Álvaro García.
La comisión, sin embargo, tendría limitaciones que no las tuvieron otras tres, pues no podrá constituirse en cabeza del Ministerio Público, porque la nueva Constitución no lo permite y su trabajo no tendrá carácter reservado. Por tanto, en buenas cuentas, su labor se reduciría a ser oficiosa, con lo que pierde la reducida o ninguna condición de estar investida de alguna autoridad legal.
En respaldo de lo antes expresado, corresponde rememorar los tres casos que, en la actual legislatura, las “investigaciones” terminaron en una frustración total.
El primero fue el de la masacre en Porvenir, en el departamento de Pando. Hasta hoy, la verdad de los hechos quedó en la nebulosa. Peor todavía, las acciones políticas del fatídico 11 de septiembre parece que estuvieron sólo dirigidas a deponer y encarcelar al prefecto Leopoldo Fernández, sindicándolo de ser el autor de la matanza, pero no se conocen las pruebas.
El segundo de ellos es el paso de mercadería ilegal al Brasil, en nada menos que 33 camiones. Los oficialistas eluden dar conclusiones sobre el papel de los presuntos involucrados, entre ellos el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana. El caso fue tan aberrante que el denunciante resultó ser el acusado.
Por último, a raíz de los múltiples casos de corrupción ocurridos en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), se formó una comisión mixta de diputados y senadores. Cuando se difundieron oficialmente sus conclusiones, dos senadores oficialistas —Antonio Peredo y Ricardo Díaz— retiraron sus firmas, aparentemente por las presiones partidarias, sin considerar el menoscabo que sufría la honorabilidad de ambos legisladores. Así, qué sentido tiene que se hagan investigaciones.

cómo podría ser posible que "terroristas expertos y de gran preparación" pensaban derrocar a Evo con armas del siglo pasado? Palo Santo responde.

se trata acaso de suicidas aburridos en lugar de un grupo altamente entrenado?

Resulta sorprendente la información de que cinco supuestos “mercenarios” o “terroristas”, con amplía experiencia en combate y con una sólida formación en cuestiones de Inteligencia hayan elegido armamento del siglo pasado para llevar adelante sus macabros planes, entre ellos, el de atentar contra la vida del presidente Evo Morales.
La mayor parte del “moderno armamento” mostrado muy a la rápida por las autoridades policiales pertenece a 1930-36 y es seguro que si los “mercenarios” lo utilizaban para concretar sus inconfesables propósitos no hubieran tenido posibilidad alguna frente a los fusiles Steyr que usan las fuerzas especiales de la policía boliviana. Por tanto no se trataría de individuos altamente entrenados y especializados sino de suicidas aburridos de su existencia.
Considerar “moderno” a un fusil ametralladora Brno, que en la Guerra del Chaco era conocido como “piripipi” es, evidentemente, un exceso de candidez por parte de autoridades policiales y gubernamentales que debieran conocer sobre el tema. Es más, el presidente Evo, que hizo su servicio militar y el vicepresidente García como ex terrorista, algo saben de armamento y por ello es inadmisible que confundan armas obsoletas y otras de fabricación casera como ha señalado un fiscal, con un “moderno arsenal”. (hay fotos del arsenal mostrado por si a alguien se le ocurre cambiarlos)
Es más, si forzamos la memoria, el “moderno armamento” o las “armas de grueso calibre” es el mismo que de manera recurrente muestra la policía cuando informa de la desarticulación de algún grupo irregular. Seguramente el vicepresidente Alvaro García recordará que también se lo mostró cuando él fue detenido en momentos que estaba a punto de comprar armas de un contacto en un lugar cercano al estadio paceño, con fondos provenientes de un asalto realizado a la universidad de Cochabamba.
Es también sorprendentemente parecido al armamento “descubierto” en una hacienda del Chaco durante un operativo que encabezó el viceministro de Tierras, Alejandro Almaraz.
Es muy sugestivo que los supuestos terroristas, de amplia experiencia militar, se hayan dejado cazar como delicadas torcazas, sin disparar un solo tiro, aunque Evo en conferencia de prensa mintió a la comunidad internacional al asegurar que hubo resistencia y una balacera de media hora. Si nos atenemos a la versión presidencial, los avezados terroristas tenían pésima puntería ya que ningún policía resulto herido.
De igual forma, cuesta creer que un grupo que tenía como tarea cometer un “magnicidio” no haya tenido la agudeza de tomar las mínimas previsiones de seguridad y si tenían a la mano “moderno” armamento y explosivos letales, ¿por qué no los usaron para repeler el ataque y se hicieron pillar en calzoncillos?
La versión del hallazgo del “moderno armamento” en un stand de Cotas en la Fexpocruz plantea también muchas dudas. Este operativo se realizó a los pocos minutos del violento ingreso a las habitaciones del hotel en el que se hospedaban los “mercenarios” y claramente no hubo el tiempo necesario para hacer “cantar” a los sobrevivientes.
Según la versión oficial existieron algunos movimientos “sospechosos” en el recinto ferial lo que motivó la acción policial, pero la forma en la que buscan forzar alguna conexión entre ambos hechos, así como la de involucrar a empresarios, cívicos y a la oposición política de Santa Cruz con la “conspiración terrorista”, resulta simplemente grotesco.
Dentro de la misma policía y el Ministerio Público ya se está hablando de la posibilidad de que este grupo tuviera otras motivaciones e intenciones ligadas a una sustancia blanca, en cuya producción el país ha hecho notables progresos en los últimos tres años.
El gobierno tiene que dejar las versiones y mostrar pruebas. Mientras tanto las supuestas conspiraciones para frenar el “proceso de cambio” son maquinaciones de campaña electoral.