LO PUBLICA NADA MENOS QUE BOLPRESS TENIDO COMO OFICIOSO PORTAVOZ DEL MAS. FRAGMENTO DEL ANÁLISIS SOBRE LA CAÍDA ELECTORAL

¿El fin de la hegemonía del MAS?

Varios analistas y periodistas de diferentes tendencias políticas vaticinan que Evo Morales sufrirá su primera derrota electoral el 4 de abril, mientras el MSM de Juan del Granado crece y se perfila como la segunda fuerza política.

El Presidente Morales admite que "es difícil" que el MAS gane las elecciones con más del 70 por ciento de votos. Sin embargo, "podemos ganar en siete departamentos, y estamos segundos en Santa Cruz y Beni, pero podemos mejorar", reitera en todos los actos proselitistas, en su condición de jefe de campaña del MAS.

En esta inusual campaña, los candidatos del MAS no valen por su perfil profesional o sus propuestas sino por su condición de gente "de confianza" del Presidente. "Aquí no importan personas, no interesan hombres o mujeres que momentáneamente nos toca impulsar este movimiento político; lo más importante es el contenido ideológico y programático de este partido político (MAS) que da esperanza al pueblo boliviano", remarcó Evo en el cierre de campaña en Cochabamba.

El Mandatario fue enfático: "La obligación de candidatos y candidatas, de dirigentes del MAS y de todos los militantes es votar por el MAS, todo azul (...) En el momento que descubra algún compañero o compañera que hable del voto cruzado, ese traidor o traidora será expulsado del MAS".

Además de exigir "voto consigna" a sus militantes, Evo Morales advirtió en reiteradas ocasiones que no apoyará ni invertirá en regiones que den la espalda a sus candidatos "de confianza". En su criterio, el gobierno necesita alcaldes y gobernadores de confianza en toda Bolivia para seguir potenciando el "proyecto político de liberación del pueblo boliviano".

En recientes actos proselitistas en Santa Cruz y Beni, el Vicepresidente Alvaro García Linera dijo que el desarrollo de esas regiones depende de que el pueblo elija a autoridades que no confronten ni insulten al Presidente: "El gobierno está aquí con toda la voluntad de trabajar, de potenciar y de convertir a Trinidad en una ciudad moderna y conectada con Cochabamba y La Paz, pero son ustedes los trinitarios los que deben decidir el 5 de abril". "No se puede trabajar por Santa Cruz cuando se oponen a todo, bloquean, protestan. Es imprescindible que los gobernadores y alcaldes trabajen hombro a hombro con el gobierno".

En el cierre de campaña del MAS en Caranavi, Yungas de La Paz, Morales dijo que si no gana los siete concejales no habrá programa Bolivia Cambia, Evo Cumple para Caranavi: "Ahora está en manos de ustedes esto, ya no está en mis manos... Por si acaso vamos a ganar todos los concejales en Villa Tunari, Chimoré y Entre Ríos porque sólo el MAS se ha presentado, no hay un partido más".

Morales cerró la campaña del MAS en Sucre ofreciendo invertir 500 millones de dólares en el departamento con la condición de que el pueblo vote por Ana María Quinteros, candidata a la Alcaldía de Sucre, y por Esteban Urquizo, candidato a la Gobernación de Chuquisaca, "para que Sucre y Chuquisaca ganen los cinco años".

El Mandatario comentó que no podrá trabajar con personas que conspiraron en su contra, y recomendó al pueblo que no se equivoque el 4 de abril. Quinteros recalcó que si la oposición gana la Alcaldía no tendrá recursos: "Dicen que captarán recursos del extranjero porque saben hacerlo; yo les digo que eso es mentira. Ni un centavo puede ingresar a ninguna parte sin la autorización del gobierno", advirtió la candidata oficialista.

En el cierre de campaña en Tarija, el Mandatario reiteró que sólo trabajará con gente de su confianza y no con quienes conspiraron contra su gobierno. En el cierre de campaña en Cochabamba, dijo que necesita gobernadores y alcaldes afines al MAS para acelerar el proceso de cambio y "para que trabajemos cinco años sin pelearnos y sin perjudicarnos". "Sólo podemos trabajar bien cuando hay confianza y todos los candidatos son gente de confianza. Qué mejor que el Presidente, el gobernador departamental, el gobierno municipal (estén) juntos trabajando cada día", insistió.

Este martes el Presidente explicó por qué no dará "ni un centavo" a los candidatos opositores que ganen las elecciones: "¿Cómo puedo trabajar con mis conspiradores y con las personas que intentaron sacarme del Palacio mediante el revocatorio y luego con golpe de Estado?, ¿qué confianza puedo tener en esas personas? Sé que están diciendo `Evo es mi amigo, me va dar plata a mí'; jamás hermanos, porque es mi enemigo declarado políticamente", enfatizó Morales y sugirió a los candidatos opositores que dicen apoyar el proceso de cambio que renuncien y voten por los candidatos oficiales del MAS-IPSP.

Ronald Grebe López es el nuevo Ejecutivo de los periodistas bolivianos elegido en el VII Congreso realizado en Trinidad

Los periodistas bolivianos reunidos en el VII Congreso Nacional de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia realizada en Trinidad, ratificaron la plena vigencia de la Ley de Imprenta “para garantizar el acceso irrestricto de todos los sectores de la ciudadanía al derecho que tienen a estar bien informados.
Los periodistas del país suscribieron La Declaración de Trinidad, donde se denuncia las agresiones en contra de los periodistas bolivianos y exigen que los casos que están sin resolución judicial sean investigados sin tomar en cuenta quienes pudiesen estar implicados en los actos violentos contra los colegas, informa un comunicado de la Asociación.
“Convoca a los afiliados a seguir cumpliendo las normas técnicas y éticas de la profesión con el fin de contribuir al sistema democrático vigente en el país”, añade el documento.
Se solidariza con las familias de los periodistas asesinados en Colombia, Venezuela, Honduras, México y Nicaragua y demanda a los gobiernos de esos países la investigación y esclarecimiento de esos crímenes.
Al concluir el Congreso se eligió el nuevo Directorio Ejecutivo Nacional que está presidido por Ronald Grebe López  y lo acompaña Adhemar Camacho Serrano, Coordinador de suplementos y ediciones especiales de EL DEBER, en la vicepresidencia que serán posesionados el 14 de mayo en la ciudad de La Paz.
El directorio se completa con René Carvajal Vargas, como secretario general; Carlos Zárate Angulo, secretario de relaciones; Jorge Lazo Valera, secretario de registro; Lidia Margarita Campos, secretaria de hacienda y Julio Vedia Vela, vocal
Asimismo el Tribunal de Honor de la ANPB está integrado por  Jorge Lazzo Quinteros, Lucio Mealla Pacheco, José Luis Zabalaga Mendoza, Germán Cassasa Zapata, director de EL MUNDO y Julio Veizaga Ovando.
EL congreso además exhortó a los colegas afiliados de los nueve departamentos a fortalecer las asociaciones regionales como medio de recuperar el grado de institucionalidad indispensable para continuar prestando el servicio a la sociedad.

micrófonos de oro se entregó a locutores como David Cantero y Pilar Rubio y Angeles Blanco por la asociación de Radio y Televisión. En hora buena.

La Federación de Asociaciones de Radio y Televisión han concedido los Micrófonos de Oro a profesionales de los medios de comunicación y otros campos, como la restauración, el deporte, la ciencia o la política. David Cantero, las chicas de El intermedio, Angels Barceló, Isabel Pantoja o la Selección Española de Baloncesto son algunos de los homenajeados este año.

En el apartado de televisión, los micrófonos de oro han recaído sobre seis profesionales de seis cadenas distintas. David Cantero, el presentador del Telediario y de Informe Semanal en La 1, ha sido el elegido de TVE; la serie 'Doctor Mateo' de Antena 3, nominada este año a numerosos premios, ha visto reconocida su labor con éste galardón; las chicas de 'El intermedio' (laSexta) compartirán un micrófono de Oro; Pilar Rubio y Ángeles Blanco (ambas de Telecinco) también están entre los premiados; junto a Antonio Jiménez, director y presentador de El Gato al agua en Intereconomía.

En cuanto a la radio, los galardonados sonJuan Pablo Colmenarejo (Cope), Nieves Concostrina (RNE), Eduardo García Serrano (R. Interncontinental), Angels Barceló (Cadena SER) y Félix Madero(Punto Radio).

Pero los Micrófonos de Oro no sólo se conceden a aquellos de utilizan este objeto para su profesión, sino a los que destacan en su labor. Por ello, existen categorías fuera de la radio o la televisión. Así El Correo se lleva el premio en Prensa; el doctor Fernández Vega en Ciencia; la película dirigida porEmilio Aragón, Pájaros de papel, se lleva el reconocimiento en la categoría de Cine;Gustavo Pérez Puig y Tricicle en Teatro; la Asociación Taurina Parlamentaria en Toros;Isabel Pantoja, Sole Giménez, Juan Valderrama y Dulce Pontes en Música; la Selección Española de Baloncesto en Deportes, Juan José Hidalgo en Empresas; y el lehendakari Patxi López y el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Nuñez Feijoóen Política.

TELEVISIÓN

• TVE: David Cantero(Informe Semanal)
• A3: Doctor Mateo
• Cuatro: Jesús Calleja
• Sexta: Chicas del Intermedio
• T5: Pilar Rubio y Ángeles Blanco
• Intereconomía: Antonio Jiménez (El Gato)

RADIO

• Cope: Juan Pablo Colmenarejo
• RNE: Nieves Concostrina
• R.Intercontinental : Eduardo García Serrano
• SER: Angels Barceló
• Punto Radio: Félix Madero
• Ondacero: Javier González Ferrari

OTROS

• Prensa: El Correo Vasco
• Ciencia: Dr. Fernández Vega (Oftalmólogo de Oviedo)
• Cine: Pájaros de papel
• Teatro: Gustavo Pérez Puig y Tricicle
• Restauración: Casa Conrado (Oviedo)
• Toros: Asociación Taurina Parlamentaria
• Espectáculo: Isabel Pantoja, Sole Giménez, Juan Valderrama, Dulce Pontes.
• Deporte : Selección Española Baloncesto
• Empresa: Juan José Hidalgo (Halcón)
• Politica: Patxi López y Alberto Núñez Feijoo

en Argentina como en Bolivia la Prensa está sujeta al capricho, mal humor o denuestos lo declara La Nación de Bs.As.

La escritora mexicana Angeles Mastretta ha dicho que le importa el rumor que produce el agravio más que el agravio. Suele explicar esa idea con una metáfora irónica, chispeante y sabia, ciertamente imposible de reproducir en un diario.

La prensa argentina padece desde hace bastante tiempo los estragos del rumor con mucha más fuerza que la bala perdida del agravio. ¿Los periodistas somos meros mercenarios a sueldo, dispuestos a describir el improbable sol de la noche sólo por un salario? ¿Las empresas periodísticas son demonios sueltos entre gente incauta, que defienden nada más que intereses corrompidos? El kirchnerismo ha tenido la astucia (sumada a los recursos y a las complicidades) de amplificar ese debate más de lo que se cree.

El tema es recurrente en tertulias de bares, en mesas familiares y en reuniones de amigos. Tal vez el éxito más importante del kirchnerismo haya sido esa capacidad inédita en los últimos 26 años de democracia de descalificar a sus adversarios reales o imaginarios. Esa situación cumple con el protocolo de un gobierno que llevó las naturales disputas por el poder a las entrañas de la sociedad, hasta fragmentarla entre amigos y enemigos.

La reciente reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa se refirió a la Argentina en términos muy críticos, pero aludió sólo a los asuntos comprobados. Es lo que le corresponde hacer. Sin embargo, aquel debate instalado sobre los periodistas y los medios es tan erosionante para la profesión como los despectivos discursos en los atriles del matrimonio Kirchner, que cuestionó la SIP.

Entremos al conflicto de la dependencia. Es oportuno responder aquellas dos preguntas iniciales que se han incrustado en la discusión social. Cualquiera con experiencia en este oficio sabe que hay muy pocos periodistas que trabajan en un medio contra la opinión del mismo medio. Por lo general, cada periodista llega, tarde o temprano, al medio que más le gusta y en donde se siente más cómodo. Cada diario tiene su línea editorial, su historia y su manera de ver la política, las cosas y la propia vida. Los periodistas también. Esto es así desde que existe el periodismo. Lo que se produce, en última instancia, es una convergencia natural entre la línea editorial del diario y las posiciones personales del periodista. Hay veces que módicas diferencias en ese camino común son fácilmente perceptibles para el lector atento.

Las empresas periodísticas, a su vez, sólo necesitan independencia económica. No hay peor dependencia que la dependencia económica. Dependencia que puede venir del gobierno, viejo proveedor de publicidad, o de un avisador privado único. Cuanto más rentable sea una empresa periodística (y más diversificados sean sus anunciantes), más independientes serán sus medios. Y también sus periodistas. No hay, en general, otros intereses que no sean los que buscan la independencia ahora cuestionada. El Gobierno aspiró siempre, y felizmente no lo logró, a que los medios terminaran agolpados a sus puertas, reclamando una cuota de publicidad y de vida.

¿Eso es lo único que ha hecho la gestión kirchnerista contra la prensa independiente? Ha hecho mucho más. Existen varios programas de TV extremadamente oficialistas. ¿Está mal? No. Pero hay una condición: que se dediquen a ejercer el legítimo derecho de defender a un gobierno, aun cuando el verdadero periodismo pierde su razón de existir si no es crítico. Esa defensa sería legítima, aunque discutible desde la deontología del periodismo. El problema es que tales programas no se ofrecen para esas imposibles defensas, sino para calumniar, ofender y descalificar al periodismo independiente o crítico. En una sospechosa cadena de similitudes, tales insultos se reproducen también en medios escritos que germinaron, sin historia ni explicación, en los años del kirchnerismo.

Redadas televisivas

Un periodista lúcido calificó esas tareas como redadas televisivas y gráficas, igual que en otros tiempos y en otras geografías se perseguía a las personas por lo que eran o por lo que pensaban. Sabemos que esos programas, diarios y revistas no podrían existir sin la subvención del Estado. Cumplen con su misión: actúan como fusileros mediáticos contra los adversarios y periodistas señalados por Kirchner.

Uno de los conflictos que destacó la última y dura crítica de la SIP fue también la persistente ofensiva oficial sobre Papel Prensa. Muchos periodistas buenos están desorientados frente a ese caso. ¿No será un problema particular de sus dueños?, parecen dudar. El Gobierno divulgó que se trata de una perversa empresa y que ella nada tiene que ver con la libertad del periodismo. Es falso.

Papel Prensa no fue una dádiva de la dictadura a los diarios; fue una operación privada que los ex dueños de la empresa (la perseguida familia Graiver) nunca denunciaron ni desconocieron cuando recuperaron sus derechos. Como suele hacerlo con frecuencia, el kirchnerismo metió a Papel Prensa en tal embrollo judicial que ya es indescifrable hasta para los que están en el directorio de la fábrica. Conviene detenerse sólo en los trazos gruesos del problema. Saquemos del medio el folklorismo gansteril de Guillermo Moreno y observemos sus líneas maestras.

En septiembre pasado, Moreno instruyó a los directores estatales de Papel Prensa para que hicieran lo posible y lo imposible para devaluar la empresa hasta que el Estado pudiera comprarla a precio de oferta o para crear las condiciones de una intervención. Es eso lo que ha hecho durante seis meses. Papel Prensa sería inviable si LA NACION y Clarín decidieran no comprarle papel para diarios. Podrían consumir papel importado. Pero ¿qué sucedería si Moreno, dueño y señor de la Aduana, decidiera cerrar la importación de papel? Esa es la pregunta que los periodistas debemos hacernos. En tal caso, los diarios deberían caer de rodillas ante Moreno para acceder a míseras cuotas de papel. ¿Nos gustaría escribir en diarios tan dependientes de la arbitrariedad del mejor soldado de Kirchner? ¿Es una empresa o es la libertad lo que está en juego? Es la libertad. No lo dudemos.

Hay ahora otro acceso hacia la descalificación del periodismo. Lo promueve Internet. Nunca el periodismo fue tan eficaz ni tan rápido. Sin embargo, esa horizontalidad de la comunicación, ese milagro de la modernidad tiene un aspecto oscuro. "Una parte de la Web es una cloaca de psicópatas anónimos", escribió hace poco Jorge Fernández Díaz. ¿Algunos psicópatas disfrutan también de subsidios oficiales? Hace menos tiempo, en el diario El País , de Madrid, José Luis Barbería profundizó la descripción: "¿Por qué pululan por ahí (por la Web) gentes inclinadas a denigrar y despellejar, mentes perezosas que no leen lo que descalifican y sueltan lo primero que se les pasa por la cabeza?".

Barbería citó una idea de Rosa Pereda que encaja justo en el caso argentino: "El escándalo, la burla, el insulto y la murmuración denigratoria son, según Pereda, las formas más eficaces de control social". Los periodistas no somos ángeles caídos. Hay buenos y malos periodistas, y buenos y malos medios. Los Kirchner no hacen esa diferencia: para ellos, el periodismo debe estar con ellos o contra ellos. Ese es el punto de partida hacia el destino final, grave e irreparable: el control de la opinión social y, por lo tanto, de la libertad.

se salió con su capricho, aunque presiento que el lema significará su caída. un pueblo no puede ser eternamente sometido ni humillado

El presidente Evo Morales ha ordenado a las Fuerzas Armadas introducir en la consigna de los regimientos el lema de “Patria o muerte. Venceremos”. La razón es que él se identifica con el grito de guerra que elevaron Fidel Castro y sus guerrilleros al derrocar a la dictadura de Fulgencio Batista.
Hace 54 años, Fidel Castro lideró una revolución que terminó con la dictadura de Batista. Esta revolución tuvo el apoyo decidido del pueblo cubano. “Patria o muerte. Venceremos” era el lema de los revolucionarios, entre los que se distinguía Che Guevara. La revolución tenía también la simpatía del mundo entero, porque se había derrocado una dictadura corrompida que le negaba al pueblo cubano su derecho a llevar una vida digna y en libertad. Pero Fidel utilizó esta revolución para instalar en Cuba su propia dictadura. Con el concebido engaño del socialismo, de que se iba a instalar un “Estado de obreros, campesinos y trabajadores manuales e intelectuales”, ha condenado al pueblo cubano a vivir en la miseria y el atraso. De ello ya son 50 años. Entonces, “Patria o muerte” tiene ya otro significado.
La dictadura de Fidel Castro significa para los cubanos comer todos los días arroz con frijoles. El huevo y la carne de pollo o vaca son alimentos de lujo. Falta saber si la burocracia del Partido Comunista se alimenta en las mismas condiciones. Es cierto que nadie se muere de hambre, todos tienen su cartilla, pero eso ha originado que haya personas que no tengan interés en trabajar. Las condiciones de la vivienda y de la provisión de los servicios básicos son pésimas. El fácil acceso que tenemos los bolivianos al teléfono celular no lo tienen los cubanos. Por todo ello, muchos cubanos han muerto en el mar Caribe para librarse de la vida que les da Fidel. Y si no se me cree, búsquese un refugiado cubano en Bolivia y pregúntese si estoy mintiendo.
Durante 50 años, el Gobierno cubano ha violado los derechos humanos del pueblo cubano. La disidencia se paga con la cárcel o la muerte. El disidente Orlando Zapata aplicó para sí el lema de Patria o muerte: prefirió morir antes de aceptar a la patria oprimida por la dictadura.
La imposición de una consigna, bajo la cual un dictador le ha quitado la libertad a su pueblo y le ha condenado a la miseria y al atraso, es una mala señal para Bolivia. Ojalá no se trate de llevar al país por el penoso camino que ha recorrido Cuba por los últimos 50 años. Esto considerando también que Bolivia ha rechazado seguir este camino, las guerrillas del Che Guevara no tuvieron el apoyo del pueblo boliviano y después del derrocamiento de las dictaduras, Bolivia escogió el camino de la democracia.
Óscar Espinosa García es ingeniero.

Una violación imperdonable! vale en Argentina, pero también para Bolivia. De La Nación de Buenos Aires

La negativa del Poder Ejecutivo Nacional a brindar información sobre los gastos efectuados en materia de publicidad oficial constituye una inadmisible violación al derecho constitucional de acceso a la información pública, que es la posibilidad que tenemos todas las personas de buscar, solicitar y recibir información que se encuentra en poder del Estado.

Este derecho, que encuentra fundamento en los principios que nutren el sistema democrático y republicano de gobierno, es un instrumento de participación ciudadana y una vía de control de la gestión pública.

Haciendo uso de este derecho -que a nivel nacional reglamenta el decreto 1172/03-, organizaciones de la sociedad civil como la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y Poder Ciudadano, y también numerosos periodistas hemos solicitado datos sobre publicidad oficial a la Secretaría de Medios de Comunicación, organismo que depende de la Jefatura de Gabinete de Ministros y concentra la mayor parte del manejo de la pauta a nivel nacional. Nos impulsaban las sospechas y acusaciones sobre el manejo arbitrario de estos fondos del Gobierno.

Monitoreo

Durante años, la entrega de esa información por parte del Poder Ejecutivo permitió a las ONG y a los periodistas monitorear la utilización de la publicidad del Estado. Detectamos que los gastos aumentaban año tras año de modo exponencial, multiplicando una caja de uso discrecional.

Durante ese período revelamos que la pauta oficial servía, en ocasiones, para beneficiar o castigar a medios de comunicación de acuerdo con su línea editorial o afinidad personal con el Gobierno, en violación a la libertad de expresión.

Descubrimos avisos publicitarios que, lejos de cumplir con una función de utilidad pública, buscaban la mera promoción de funcionarios o entidades gubernamentales.

Por otra parte, denunciamos una gestión irregular y poco transparente de fondos públicos. Y, tras esa evidencia, reclamamos insistentemente al Congreso que sancionara una ley adecuada para regular la contratación de la pauta estatal, con criterios claros y equitativos de asignación, mecanismos exhaustivos de transparencia y control y restricciones de utilización en época electoral.

Esta reciente negativa del Poder Ejecutivo Nacional a continuar brindando esos datos de la partida de publicidad oficial constituye un injustificado cambio de posición, que impide conocer la gestión de contrataciones públicas en un área de gran sensibilidad.

Esta vez, el silencio parece ser el camino elegido para esconder aquello que no se puede explicar.

La autora es directora del Programa Libertad de Expresión de la ADC. 

el artículo de Cayetano debía llamar hoy "Viva Melgarejo" simplemente cuando refiere la metamorfosis de adulones y llunkus que se acercan por interés.

Deslealtades… ¿o ingenuidades?

Están de moda las acusaciones. Y unos les recuerdan a los otros los favores que les deben y el modo ingrato de su trato actual. Surgen los recuerdos de los tiempos en que eran amiguitos… ¡qué tiempos aquellos! Es que en muchos casos se trataba de compartir el poder: ahora lo disputan. En un tiempo era bueno estar en la modernidad de los procesos de capitalización que ahora son malditos en boca de muchos de los que participaron y firmaron ese proceso. Ahora es mejor disputar las banderas del “socialismo comunitario”. Y no es que se trate de un problema de hoy, referido a personas protagonistas de la coyuntura electoral: es parte de la cotidianidad de nuestra historia. Exigir lealtades es el peor desconocimiento del alma nacional: es una ingenuidad.Entre paréntesis….Cayetano Llobet T.

Porque si es cierto que lo que está en juego es el poder, la primera definición es la ausencia de límites. Y muchos de aquellos que creyeron -incluyo a algunos que fueron Presidentes- que con actitudes complacientes, negociadoras y, en algún caso, cómplices, iban a mitigar la actitud totalitaria, se equivocaron de medio a medio. La conquista del poder -la del poder total, que es nuestro caso-, no conoce ningún límite. Todos los que no participan del proyecto son enemigos y hay que tratarlos como a tales.

No es una casualidad, ni mucho menos, que se vaya elaborando la batería de leyes que van a servir de marco, no a la construcción de un nuevo Estado -tarea históricamente fallida en Bolivia-, sino al castigo de esos enemigos. ¿Por qué Orlando Zapata, en Cuba, resulta un delincuente común y no un simple disidente? Porque ahí están las leyes elaboradas específicamente -desacato, peligro de disolución social, definiciones de colaboración con el imperio-, precisamente para que no exista definición de disidente sino, simple y sencillamente, la de delincuente.

La lucha por la conquista y por la consolidación del poder destierra, en primer lugar, la palabra lealtad. Y lo que define a los amigos no es la manifestación de la verdad o la sinceridad en la crítica, sino la sumisión ciega al que manda. El que piense que esto es una novedad es un ignorante o un ingenuo. ¿No recuerdan la famosa afirmación del general Bánzer?: “Prefiero un gramo de lealtad a una tonelada de inteligencia”… ¿Por qué creen que estaba rodeado de obsecuentes acusando a los otros -también obsecuentes- de deslealtad?

Y es que esa acusación, la de deslealtad, es la más eficaz frente al poderoso. No hay ninguna duda: mientras más se afirme en el poder Evo Morales, más gente se va le va a acercar y más méritos van a hacer para mostrarse como sus más leales amigos. No es raro que ya veamos a tantos formando en la cola de las lealtades aunque en el camino tengan que dejar discursos antiguos, grandilocuentes frases opositoras, afirmaciones de lucha a muerte, juramentos de resistencia hasta las últimas consecuencias, amigos de confianza de años, etc., etc. Son los mismos, exactamente los mismos que cuando cae uno, tienen listo su paso al siguiente poderoso. No hay anécdota que refleje mejor la actitud nacional en la caricatura histórica que aquella multitud en la plaza Murillo gritando “¡Viva Belzu!”, hasta la aparición, en el mismo balcón, instantes después de matarlo, de Mariano Melgarejo con su anuncio: “Belzu ha muerto… ¿Quién vive ahora?” La caricatura nacional no es la actitud de Melgarejo: es la de la multitud respondiendo a gritos al nuevo tirano, ¡Viva Melgarejo!

Nada mas.

un nuevo documento sobre la masacre en Pando apareció para ilustrar nuestro conocimiento sobre la verdad de lo ocurrido en Filadelfia, Fuente:Yoemito

"Morir en Pando"

El brazo derecho de Miguel “Chiquitín” Becerra, Brusher Alpire, lideraba un grupo armado durante los hechos registrados en la masacre del 11 de septiembre de 2008 en Porvenir, según revela el documental “Morir en Pando” de César Brie que aún se presenta en la ciudad de La Paz.

“Los campesinos que venían de Puerto Rico no estaban armados, pero sí había un núcleo de personas armadas, todas las voces indican al Alcalde de Filadelfia. El brazo derecho que lideraba este grupo era Brusher Alpire que era guardaespaldas de Chiquitín Becerra”, afirmó el cineasta nacionalizado boliviano, a la Red Erbol.

Chiquitín Becerra fue alcalde de Cobija en dos oportunidades, la primera llegó al municipio con la sigla de Acción Democrática Nacionalista (ADN) en 1999, luego con su agrupación ciudadana denominada Movimiento Amazónico de Renovación en alianza con el Movimiento Al Socialismo (MAS) volvió al municipio (2005-2006). Para las elecciones municipales del 4 de abril su agrupación ciudadana no participa, sin embargo su gente apoya al MAS.

César Brie aseguró que “Chiquitín Becerra era un político aliado del MAS en el Movimiento Amazónico de Renovación, yo lo llamo un aprendiz de cacique, había trabajado 20 años con Leopoldo Fernández y por razones muy personales de poder, como caudillos se habían separado, peleado”.

De acuerdo al autor del documental “Morir en Pando” que tiene una duración de tres horas, “ese pequeño grupo armado era probablemente un grupo de defensa para la marcha (de campesinos) que se dirigiría a Cobija al día siguiente o a los dos días”.

La marcha de campesinos se realizó por la toma de las oficinas del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), que tenía disponible dos millones de hectáreas de tierra para su distribución, sin embargo, de acuerdo al documental, Leopoldo Fernández impulsó la conformación de seis organizaciones de “falsos campesinos” para que sean tomados en cuenta en la distribución de tierras. El propósito no tuvo éxito.

Otro aspecto fundamental que el documental hace referencia a la muerte del dirigente cívico Pedro Oshiro. Según la cinta, Oshiro fue ejecutado con un tiro disparado a una distancia muy cercana a su rostro.

“La autopsia que se hace al cuerpo de Oshiro no aclara nada. No se lo revisa las manos, no se le hace la prueba para saber si hay pólvora en sus manos, o sea si ese hombre ha disparado o no ha disparado, entonces todo eso queda en una nebulosa”.

El documental trabajó sobre los antecedentes de la masacre del 11 de septiembre de 2008, la cronología exacta de lo que ocurrió ese día y los días posteriores, las consecuencias del hecho, el comportamiento de los médicos, sobre todo de los médicos forenses, el comportamiento de todos los estamentos del gobierno y personas que tenían funciones en ese momento.

Evo no tiene sentimiento humanitario alguno. Fiel a la consigna menosprecia al activista por la libertad y antepone la dictadura. Es esto democracia?

Oposición pide solidaridad con Fariñas y liberación de presos políticos en Cuba y Bolivia

La oposición política en Bolivia pidió solidaridad con el disidente cubano Guillermo Fariñas que ya lleva 20 días en huelga de hambre, según señaló la diputada Norma Piérola existen ya pronunciamientos internacionales del Parlamento Europeo y las Asamblea de Estados Americanos, donde además se menciona a Bolivia, donde también se denuncia que hay presos políticos, tal es el caso del ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández.

“Una resolución del Parlamento Europeo condenando la violación de los derechos fundamentales de las personas y sobre todo pidiendo a Cuba la liberación de los presos políticos, hace un mes murió un preso político haciendo huelga de hambre y ahora tenemos a otro Guillermo Fariñas, es por eso que se da esta resolución y pidiendo que todos los presos políticos sean liberados, con esto también viene un pronunciamiento que menciona también a Bolivia y Venezuela”, señaló.

Sobre este pronunciamiento, Piérola aseguró que se menciona directamente al ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, considerándolo un preso político más.

“Dice (el pronunciamiento) que él (Fernández) es un preso político que debería rodearse su proceso del sistema de garantías constitucionales, con el peligro de cualquier persona pueda ser procesada sin respetar los derechos, contenidos en lo que estable la actual normativa”, dijo.

La oposición pedirá que se apruebe una minuta en la que se condene las acciones políticas de algunos fiscales, como es el caso de Marcelo Soza, quien investiga el caso terrorismo y se pedirá que este sea convocado para dar una explicación oral de la persecusión contra dirigentes cívicos y empresarios (Radio Fides)

en defensa del periodista acude Opinión como artículo importante en su edición hoy

Los periodistas que reciben favores venden su libertad y no son creíbles

El periodista no puede deberle favores a nadie, porque eso compromete su libertad.

Un problema detectado en toda Latinoamérica y que fue planteado por Javier Darío Restrepo en Cochabamba fue el bajo salario que pagan los dueños de los medios de comunicación a los periodistas en general. El experimentado colombiano convocó a los propietarios de los medios bolivianos a resolver esa situación para ayudar a elevar la calidad de la información y a disminuir la corrupción. Para nadie es un secreto que existen propietarios de radios que pagan entre 700 y 1.000 bolivianos mensuales (un promedio de 120 dólares) a los periodistas que hacen coberturas diarias, corriendo de un extremo a otro. La mayoría ni siquiera tiene un bono de pasajes, a pesar de que un decreto del Gobierno ordenó el pago del mismo a los empresarios. Y ni hablar de beneficios sociales. Esta situación de injusticia económica ha obligado a muchos periodistas profesionales y dignos a buscar otros rumbos para poder mantener a sus familias. Y algunos dueños de estos medios de comunicación, que ni siquiera están afiliados a las asociaciones de prensa y radiodifusión, han optado por contratar gente improvisada para disponer de mano de obra barata que no exija. El resultado es negativo por la sociedad: una baja calidad de la información que se presta a distorsiones y al sensacionalismo que sólo entretiene la inteligencia de la sociedad, no la activa. “El periodista es vulnerable a quien pueda redondearle su sueldo de hambre”, advirtió Restrepo y luego explicó que en cuestión de ética nadie es juez de nadie, sino de sí mismo. “Actuar con ética es una decisión personal, nadie puede obligarlo a uno a que sea ético pero sin lugar a dudas, la ética te da las herramientas para ser juez de ti mismo”, sostuvo Restrepo.