Programa: SIN LETRA CHICA
Canal 39 PAT
Conduce: Carlos Valverde
Entrevistado: Wilman Durán (ex miembro del Tribunal Constitucional)
En En realidad son 8 abogados y una gran cantidad de gente más, pero, este informe solamente lo presentó Matarollo como presidente de la Comisión tiene aberraciones jurídicas con relación al juicio de responsabilidad que a decir de él no le corresponde al Prefecto de Pando, hay una clara intención de enjuiciar a alguien en este informe.
W. Durán: Hay una intención de enjuiciar a alguien, el informe que le dieron la Unasur a la Comisión no era decir cuál era la jurisdicción ¿Quién era el juez competente?, oficiosamente se lo dieron ellos. Segundo, la recomendación que hacen que sea juzgado por un juicio ordinario es contra ley y sus conclusiones son incoherentes: Porque ellos dicen que se trata de una masacre. “El genocidio se comete de dos maneras; mediante el desplazamiento de personas de su habitat, tendencias a la destrucción de este núcleo social y el segundo párrafo dice; en la misma sedición incurrirán los autores u otros culpables directos o indirectos de masacre sangrienta en el país”.
Hay una intención de favorecer a alguien y perjudicar a otro, porque una persona que va establecer niveles de responsabilidad, que va a ser una especie de perito comete delitos y según el Código Penal, el prevaricato le alcanza a los peritos.
Lo mínimo que ellos deberían de hacer era actuar de manera imparcial y no lo han hecho. Está claro que ellos lo que han hecho ir contra la ley.
En el análisis de la prueba cometen tremendas incongruencias. Una de las exigencias básicas de una persona que va determinar responsabilidad o inocencia de alguien tiene que decir por qué valora está prueba y por qué se valora como incriminatoria o no. Estoy obligado a decir porque rechaza esta otra prueba que está en sentido contrario.
Creo que ese informe no dice lo que debe decir y dice lo que no debe decir, podría ser que en buena medida se hace la mitad del informe está dedicado a hablar sobre los tratados internacionales que no tiene ninguna vinculación con lo que se está investigando.
Este trabajo por lo que podemos constatar no vino a esclarecer la verdad, vino a colaborar a alguien para condenar a alguien. Para que este informe salga ha tenido que haber un tráfico de influencias, alguien ha tenido que mover esto para que salga el informe en este sentido, en perjuicio de la dignidad, de la libertad, de los derechos de gente que no merece ser tratada así, porque están amparados por las leyes, por Tratados internacionales.
(¿Es correcto que el gobierno pueda utilizarlo como parte de un spot publicitario?)
Imposible, el Gobierno es en Bolivia el que mayor nivel de irregularidad se registra, esa es la triste realidad de nuestra nación.
Aquí el Gobierno está violando la ley, entonces el Procedimiento penal dice que nadie puede presentar a una persona como culpable en el curso del proceso mientras los jueces no lo encuentren culpable.
La jurisdicción es una cosa y la competencia es otra, la competencia se abre en caso concreto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario